중앙 은행은 인플레이션에 냉정을 유지하거나 상황을

중앙 은행은 인플레이션에 냉정을 유지하거나 상황을 악화시킬 위험이 있습니다.
런던: 팬데믹 기간 동안 미국과 유로존의 중앙 은행은 이전 관행과 크게 단절하면서 통화 정책 전략을 개혁했습니다.

중앙 은행은 인플레이션에

먹튀검증사이트 10년 동안 목표치를 밑도는 인플레이션과 고용이 이전 최고점으로 되돌아가는 데 매우 오랜 시간이 걸린 후, 금리 설정자들은

지속적인 통화 부양책이 보장되는 한 일시적으로 목표치를 초과하는 인플레이션에 대해 완화하겠다고 약속했습니다.
이것은 몇 가지 나쁜 공급 측면의 놀라움에 직면하여 중앙 은행가의 신경을 강화해야했습니다. 그리고 한동안 그들은 인플레이션이 폭발하는

동안 냉정함을 유지했습니다. 그러나 그들은 새로운 신념의 용기를 유지하지 못했습니다.

대신 그들은 높은 수요 압력이 이전에 생각했던 것보다 더 많은 자원을 경제에 끌어들일 수 있고 따라서 시간이 지남에 따라 성장을

유지하면서 가격 압력을 억제하는 데 도움이 될 수 있다는 가능성을 거부하도록 비판을 받도록 합니다.more news

중앙 은행은 이제 해를 끼치지 않으면 작동하지 않는다고 말하는 독성 남성주의의 통화 버전을 복원하기로 결정한 것 같습니다.

주요 정책 입안자들은 성장을 둔화시키거나 사람들을 실직시키는 대가를 치르더라도 인플레이션을 낮추려는 의도에 대해 점점 더 명백해지고

있습니다. 시장은 신호를 받아 경기 침체에 대비하고 있습니다.

중앙 은행은 인플레이션에

물론 중앙 은행가들은 이것을 기뻐하지 않습니다. 그들의 경우는 더 나은 대안이 없다고 생각하는 데 의존합니다.

그러나 만일 그렇다면 그들은 절대적으로 옳았어야 했고 불행하게도 그들의 주장은 많은 사람들이 생각하는 것보다 약합니다.
처음에 인플레이션의 상승은 거의 보편적으로 공급 충격에 기인했습니다. 그러나 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 우크라이나 공격과 그에

따른 가스 공급 부족의 명백한 역할에도 불구하고 지배적인 견해는 어떻게든 과도한 수요를 비난하는 것으로 바뀌었습니다.
그러나 명목 지출이 미국의 팬데믹 이전 추세를 능가한 것은 올해뿐입니다. 영국이나 유로존에서는 아직 그렇게 하지 않았습니다.

미국에서도 구매한 상품 및 서비스의 총량(시장 가치와 반대)은 팬데믹 이전 추세에 있습니다.

그렇다면 수요 회복 – 그 자체가 위기 정책 결정의 승리 – 공급 측면의 이유로 인해 더 높은 가격에 직면하기 때문에 수요가 너무 많다.

명백한 반박은 수요가 정상 수준에 가깝더라도 전염병이나 에너지 및 원자재 가격 급등으로 인해 공급이 없을 수 있다는 것입니다.

그러나 이러한 문제가 지속적이라는 것을 얼마나 확신할 수 있습니까? (일시적인 공급 차질에 대처하기 위해 경기 침체를 유발하는 것은 거의 의미가 없습니다.)
전염병은 건강한 노동자의 수를 줄임으로써 경제의 생산 능력을 손상시킬 수 있습니다. 그러나 많은 국가에서 기록적인 높은 고용률을 누리고

있는 유로존에서는 그렇지 않습니다.
그리고 미국 경제는 여전히 2020년 2월보다 거의 백만 명의 사람들을 덜 고용하고 있지만 현재의 붐은 팬데믹 이전 평균의 두 배 이상의

비율로 계속해서 일자리를 추가하고 있습니다. 유럽대륙에서도 일자리 성장이 여전히 강력합니다.

이 fizzling 밖으로 약간의 징후가 있습니다. 그러나 중앙 은행은 수요 증가를 억제하려는 결의로 이를 저지할 수 있습니다.