프리티 파텔의 르완다

프리티 파텔의 르완다 정책은 비윤리적일 수 있지만, 과연 ‘실행불가’일까?

강제추방정책이 우익의 제스처 정치일 뿐 실패를 위한 것이라고 생각하는 사람들이 있었다.

프리티 파텔의 르완다

카지노 알판매 그림자 내무장관인 Yvette Cooper는 망명 신청자들을 르완다로 보내는 계획이 “실행 불가능하고 비윤리적이며 비용이

많이 든다”고 말했다. . 많은 Priti Patel의 비평가들은 이 정책이 처음 발표되었을 때 비행이 절대 일어나지 않을 것이라고 생각했다고 말했습니다.

그러나 이번 주에 일어난 일의 중요성은 그들과 Cooper가 정책의 실행 가능성에 대해 틀렸다는 것입니다. 비행은 거의 일어날 뻔했고,

그것을 막은

카지노 알공급 것은 유럽인권재판소(ECHR)의 ​​예상치 못한 명령이었다. 영국 대법원은 정확히 같은 근거로 금지명령을 신청한 사건을

고려했고 몇 시간 전에 반대 결론에 도달했기 때문에 ECHR의 결정에 대한 확신이 없었습니다.

프리티 파텔의 르완다

익명의 ECHR 판사가 다르게 결정했다면 이미 Boscombe Down에서 비행기에 타고 있던 7명의 망명 신청자들이 지금 르완다에

있을 것이고 Patel의 정책은 매우 달라 보일 것입니다. 지난주 여론 조사에서 밝혀진 바와 같이 영국인들은 여전히 ​​이

정책을 지지하기보다는 반대할 것이지만, 이에 반대하는 실행 불가능성 논쟁의 일부는 사라졌을 것입니다.More news

내키지 않는 승객은 다음 달에 영국으로 돌아갔을 것입니다. 대법원은 그 정책 자체가 적법한지에 대한 판결을 내리기로 했습니다.

그것이 법원이 임시 금지 명령을 승인하지 않기로 결정한 조건이었습니다. 내무장관은 망명 신청자가 보내지 말았어야 하는 것으로

판명될 경우 그녀의 “최선의 노력”을 사용하여 망명 신청자를 돌려보내겠다고 약속했습니다.

그러나 Patel에게 중요한 것은 르완다로 가는 (대부분 비어 있는) 비행기 한 대를 얻는 것이었고, 그 안에는 0보다 큰 망명

신청자들이 있었습니다. 사람들이 작은 배를 타고 해협을 건너지 못하게 하려는 그녀의 시도는 훨씬 더 설득력이 있었을 것입니다.

그래서 사람들이 그 정책이 실패하기 위해 고안된 것이고, 단지 보수당의 우익 청중이나 유권자들 사이의 브렉시트 경향에 대한 자세를

취하기 위해 꿈꾸었다고 말할 때 나는 그것이 옳지 않다고 생각합니다. Patel과 Boris Johnson은 이 정책이 효과가 있을 수 있고 여전히

옳은 것으로 판명될 수 있다는 전망이 있다고 생각했습니다.

작동하지 않을 것이라고 생각하는 데에는 그럴만한 이유가 있습니다. 예를 들어, 덴마크는 르완다와 비슷한 거래를 했지만 아직 망명

신청자를 한 명도 보내지 않았습니다. 이스라엘은 2014년에 일부 난민이 실제로 르완다로 가는 협정을 맺었습니다. 그곳에서 그들은

일반적으로 극심한 고통을 겪었습니다.

7월에 대법원이 이 정책을 검토할 때 정부가 추진하지 못할 정도로 강력하게 반대하는 판결을 내릴 가능성도 있다. 그러나 다른

한편으로는 그것을 허용하거나 고칠 수 있는 협소한 근거에서 이에 반대할 수 있습니다.